Er ásatrú góð trú?

Hr. Pez - 05/05/04 09:12 #

Svo má náttúrulega ekki gleyma því að helgiritin eru skráð af þeim sem trúa á sigurvegarana.

Daníel - 05/05/04 10:38 #

Hér í þessum skrifum gætir margháttaðs miskilnings. Í fyrsta lagi þá er sú Ásatrú sem lýst er í Íslendingasögum höfðingjatrú og ekki dæmigerð fyrir hina gömlu norrænu trú. Menn dýrkuðu mikið náttúruvætti, s.s. fossa, fjöll, ár o.s.frv. Í dag túlka Ásatrúarmenn þetta að því er mér skilst sem umhverfisvernd og að maðurinn eigi að lifa í sátt við náttúruna. Ágætt í sjálfu sér en kemur trú lítið við. Í öðru lagi eru Jötnar og Æsir eiginlega bara tveir hópar af sömu tegundinni. Þ.e. báðir eru komnir af Ými (sem var Jötunn) og allir Jötnar eru alls ekki slæmir. T.d. giftist Njörður Skaði sem er Jötunkona og Æsir sækja oft veislur hjá Ægi sem einnig er Jötunn. Vanir eru svo annar hópur sem lítið fer fyrir. Sumir Jötnar undir forystu Útgarða-Loka vilja hins vegar leggja Ásgarð undir sig og það er við þá sem Æsir eru í stríði. Þetta er svipað og þegar Írakar voru í stríði við Írani. Voru þeir þá Múslímahatarar? Þeir eru jú Múslímar sjálfir. Æsir geta eiginlega ekki verið Jötnahatarar þó þeir séu í stríði við suma þeirra því þeir eru jú Jötnaættar sjálfir. Í þriðja lagi þá fóru víkingar og börðu á múslímum. Þeir fóru líka og börðu á Írum, Englendingum, Frökkum, Rússum, Finnum, Eistum, Lettum, Inúítum og Indíánum (eiginlega bara öllum sem þeir hittu). Þetta var yfirleitt barátta um land og völd og kom trú þeirra ekkert við. Þeir fóru aldrei í manngreinarálit með það hverja þeir drápu og viðurkenndu að því er virðist alltaf guði andstæðinga sinna sem góða og gilda, sbr. hvíta krist sem víkingar virðast hafa átt auðvelt með að viðurkenna án þess að það breytti trú þeirra á nokkurn hátt, sbr. hve margir létu prímsignast til að geta haldið áfram að stunda viðskipti. Þar að auki þegar víkingar voru sestir að á einhverju svæði voru þeir fljótir að kasta tungu sinni og siðum og taka upp trú og mál heimamanna, sbr. Normandí,Írland, Wales, Hvíta-Rússland o.s.frv. Í fjórða lagi skapast hugmyndin um vopndauðan og þess háttar af því að Ásatrúin er að mótast á þjóðflutningatímanum þegar allsherjarstríð virðist hafa ríkt í Evrópu í heilu aldirnar. Hernaður og hreysti eru því óneitanlega mjög mikilvæg á þeim tíma. Helstu siðalögmál norrænu trúarinnar snúast hins vegar um heiður, drengskap og mikilvægi þess að vera góður og gegn maður, sbr. Deyr fé deyja frændur deyr sjálfr hið sama en góður orðstýr deyr aldreigi hveim sér góðan getur. Þannig að nánast allt sem þú segir um Ásatrú í þessum pistli er rangt. Norræna trúin snýst um að troða yfirnáttúrulegum vættum inn í náttúruna og dýrka þau. Þetta finnst mér kjánalegt en alls ekki ósiðlegt. Kynþáttahatur og ofbeldi eru þar víðs fjarri.

Daníel - 05/05/04 23:17 #

Það er rétt hjá Óla Gneista að Goðin voru ekki siðferðilegar fyrirmyndir. Þannig halda Æsirnir, bæði Goð og Gyðjur, hver framhjá öðrum án þess að það sé álitið neitt skelfilegt. Óðinn heldur margoft framhjá Frigg og eignast börn með ýmsum konum og Frigg sefur hjá bræðrum Óðins. Norrænir menn tignuðu goðin til að friða þau eða kaupa velvilja þeirra. Alls ekki vegna þess að þeir litu upp til þeirra. Goðin voru persónugerving náttúruafla sem voru alls ekki hliðholl manninum og hann hefði allt eins viljað geta sloppið við að þurfa lúta. Enda gerðu margir norrænir menn það og trúðu á mátt sinn og meginn. Og slíkt var umburðarlyndið í norrænu trúnni að enginn kipti sér upp við það eða ofsótti þá fyrir villutrú.

Árni Árnason - 10/05/04 11:23 #

HVAÐ ER GÓÐ TRÚ ?

Það er í raun tilgangslaust að deila um hvort ein trúin sé betri en önnur. Trúarbrögðin leitast flest við að skýra tilurð heimsins, og annað sem mönnum hefur ekki tekist að skýra með rökrænum hætti. Sömuleiðis er það flestum trúarbrögðum sameiginlegt að reyna að setja einhverskonar ramma um líf manna, ramma sem ber keim af ríkjandi siðferði og lífsskoðun. Ég sé nú ekki reginmun á vitleysunni hvort guðlegar verur stökkva fullskapaðar út úr höfðinu hver á annarri, eða eru skapaðar úr tiltækri mold og rifbeinum. Er í raun einhver munur á grímuklæddum afrískum galdralækni og hempuklæddum presti uppi á Íslandi, annar en sá að sá fyrrnefndi dansar á meðan hann fer með særingar/fyrirbænir sínar yfir dauðvona sjúklingi. Er þetta ekki allt sama bullið frá A-Ö ? Allt býsna skemmtilegt, svona eins og krakkar með ríkt ímyndunarafl í þykjustuleik. Ég er til í að láta mér í léttu rúmi liggja hverju fólk trúir, svo framarlega sem ég þarf ekki að borga fyrir herlegheitin.

Einar - 17/05/04 17:57 #

Hver sá sem les Hávamál mun sjá að ásatrúin er í eðli sínu skynsöm og leggur áherslu á hið jarðneska líf, og að koma eigi fram við náungan eins og þú vilt að hann komi fram við þig.

Magnús Matthíasson - 01/08/04 21:45 #

Ég er þér hjartanlega sammála Baldur Birgirson, Kristintrú hefur ekki verið siðleg hingað til og ekki til að hrópa húrra fyrir. Þeir menn sem hafa ekki verið duglegir að lesa sagnfræðina eins og hún kemur fram í réttu ljósi, ættu kannski að hafa það hugfast að kristnirmenn gerðu ekki síður en ástrúarmenn að fara um rænandi og ruplandi um lendur Evrópu, Daniel verður að líta á einn hlut sem varða framhjáhald og það er að framhjáhald hefur alla tíð verið viðlogandi mannkyninu frá upphafi, (líttu á Grísku Ilionskfiðu eftir Homer). Goðin eiga einfaldlega að sýna fram á það hver maðurinn er í raun og veru, þau eru ekki betri en við mennirnir, en við getum lært margt af þeim, þau sýna þörf mannsins og ánytjun. En Árni segir hér mikin sannleika, það er engin trú sem er góð, yfir annarri, ekkert er gallalaust, og sérstaklega ekki Kristintrú eins og hún hefur verið í gegnum tímann.

Magnús Matthíasson - 05/08/04 21:59 #

Mér þætti virkilega gaman að vita hvað þú Daníel trúir á? Ef þú heldur því fram að víkingar hafi í gegnum tímann átt í útistöðum við alla þá sem þeir mættu, þá er það ekki rétt. Þeir höfðu mikil viðskipti við margar þjóðir t.d Tyrki,Perssa, Rússa,Kænugarðsmenn og Grikki o.fl. Þú mættir taka það fram í einum pistla þinna að norrænir víkingar studdu við bakið á trúbræðrum sínum sem voru Keltar í Skotlandi og Weals. Þessar þjóðir áttu í höggi við valdagráðuga Englendinga (sem voru þá kristnir). Það var nokkrum hundruðum árum fyrir landnám Íslands. En! ef þú heldur því fram að Ásatrúamenn hafi verið skaðlegri mannkyninu en t.d. kristnir menn, þá ættir þú að lesa þig betur til. Annars eru pistlarnir þínir mjög mikið til fyrirmyndar og það er greinilegt að þú ert vel lesinn til í þessum efnum, þú ættir bara segja betur frá hinu sanna sem felst í því að trúa á Æsir.

Nadia - 18/11/05 21:53 #

Er Ásatrú góð trú?

Já

Nadia - 18/11/05 21:54 #

Er Ásatrú góð trú?

Já

Snæbjörn - 20/11/05 02:42 #

Kæri Magnús Matthías nú vitna ég í þig:

Þeir höfðu mikil viðskipti við margar þjóðir t.d Tyrki,Perssa, Rússa,Kænugarðsmenn og Grikki o.fl.

Þetta er rétt hjá þér. En það er aftur á móti ekki satt að þeir hafi heldur ekki herjað á þá. Norrænir menn fóru nefnilega í furðu lítið manngreinarálit þegar það koma að ránum. Þær rændu hvorn annan, þeir rændu tyrki, rússa, kænugarðsmenn og grikki. Og þeir stunduðu viðskipti við Breta, Íra og Frakka. En þeir rændu allar þessar þjóðir líka. Málið er bara það, að það þótti einfaldlega dyggð hjá þeim að ræna annað fólk svo lengi sem þú hnuplaðir ekki heldur bara einfaldlega lemdir, hina. (Kannski full gróf einföldun, vissulega höfðu þeir þing sem bönnuðu fólki að ræna hvort annað í það minnsta í heimabyggð).

Rússar eru fyrir það fyrsta afkomendur norrænna manna og slavneskra þjóða, víkingar undirokuðu þjóðirnar í Rússlandi og blönduðust þeim. Rússar er tekið af Rus (frá grísku) sem merkir ljóshærður maður. Vissulega voru norrænir menn í þjónustu gríska konungsins í Konstantínópel. Hann réð þá í sína þjónustu til þess að vernda sig frá árásum annara norrænna manna sem höfðu rænt sömu borg.

En nú er ég sérlegur áhugamaður um norræna menn og fortíð. Ég tek undir Birgi að Ásatrú er ekki góð trú fremur en önnur. Meðal ýmissa ósiða sem ásatrúarmenn tíðkuðu eru mannfórnir til ýmissa goða (Óðinn og Þór þar stærstir á því sviði), tilgangslausra matarfórna þar sem oft bestu og næringarmestu matarbitunum er fórnað til fossa, hóla hæða eða bara álfa, og barnaútburður. Barnaútburður er kannski ekki tengdur Ásatrú beint. Kristnir stunduðu hann líka, þótt að undir kristni væri það synd. Ásatrúarmenn börðust fyrir að halda þeim sið inni við kristnitöku árið 1000 ásamt því að berjast fyrir að mega blóta á laun og éta hrossakjöt.

Gudjon - 20/11/05 10:48 #

Það hvort ásatrú er góð eða vond er einfaldlega spurning sem hver og einn verður að svara fyrir sig.

Til þess að geta svarað spurningunni þurfa menn traustra þekkingu á ásatrú og auk þess sem menn verða að hafa skýr viðmiðum um hvað sé gott eða vont

Það að ganga í trúfélag persónuleg ákvörðun um að taka upp lífstíl af ákveðnu tagi og menn ráða því gjörsamlega sjálfir á hvaða forsendum þeir gera það

Ég verð að viðurkenna að ég hef takmarkaða þekkingu og áhuga á ásatrú.

Það er hins vegar mjög áhugavert að kynnast sjónarmiðum annara og eiga vinsamleg samskipti við alla menn hver sem sjónarmið þeirra eru

Hvert og eitt okkar hefur algört og endanlegt vald til að á ákveða hvað er rétt og hvað er rangt á þeim forsendum sem við sjálf kjósum. En þetta endanlega vald okkar takmarkast við okkur sjálf

Af þessu leiðir að ásatrú er augljóslega frábær og afbragð annarra trúarbragða um leið og þau eru jafn augljóslega eins vond og vantrúarmenn segja að þau séu.

Til þess að hægt sé að ræða þessi spurningu verður að vera trúnaður á milli þeirra sem hana ræða og trúnaður hann býr ekki hér.

Vantrúar menn telja sig vera handhafa hinns stóra og mikla sannleika sem þeir hafi persónulega höndlað og hafi í hendi sér og þeir nota til að berja duglega á öllum sem voga sér að mótmæla þeim.

Hér gildir sá sannleikur að það séu sjálfgefin sannindi að öll trúarbrögð séu vond án tillits til hvernig þau eru

Gudjon - 21/11/05 17:18 #

Mér finnst það barnalegt að þras um hver hefur tekið hvern í bakaríð

Ég er einfaldlega að benda á að það er ekki hægt að komast að niðurstöðu nema að menn hafi skýrar reglur um hvernig eigi að gera það og í framhaldi af því held ég því fram að það sé óþolandi skerðing á persónuleikafrelsi að setja einhverjar slíkar reglur.

Ekkert er heilagara en frelsi einstakingsins til að hugsa sjálfur nákvæmlega eins og hann telur rétt

Þegar kemur að því að mynda sér lífskoðun gildir aðeins eins regla það er allt er leyfilegt

Af þessu leiðir að það er algjörlega vonlaust að komast að niðurstöðu, nema menn séu sammála um hvaða viðmið eigi að styðast við

Þó ég telji mig vera handa hafa sannleikns í vissum skilningi tel ég að sú niðurstaða gildi einungis fyrir mig og aðrir verði sjálfir að finna sannleikan með þeim hætti sem þeir kjósa

erna - 11/04/06 14:25 #

siðlaus viðbjóður?? ef útí það er farið hvað sé skrítið og siðlaust í trúmálum er hægt að finna svipaða hluti í flestum trúarbrögðum! kvenfólk er oftast ekki merkilegra en húsdýr í mörgum trúarbrögðum,Í biblíunni á að drepa þjófa og drepa vanbyrja konur!!!??? en það þýðir ekki að allir sem eru í því trúfélagi nú til dags fari með konur sínar eins og hunda. Drepi þjófa eða þær konur sem ekki geta eignast börn! það er í eðli mannsins að trúa á eitthvað æðra, yfirleytt vegna þess að það er öruggt og þægilegt að ekki allt sé í okkar höndum. Mér finnst líka alveg merkilegt að fólk eins og þú nennir að fara hérna inn og´nánast gubba yfir eitt trúarbragð. Ég hef oft heyrt talað um þennan vef vantrú.is en aldrei kíkt á hann. Ástæðan fyrir því núna var að eg er einmitt að gera verkefni um ásatrú og lenti hér. að lokum er einhver trú góð?? eða er einhver trú í sínu upprunalega formi?

óðinsmær - 05/05/06 17:55 #

ásatrú er í dag bara fólkið sem þykist iðka hana í nútímanum og það litla sem við vitum um goðafræðina - þeir sem kynna sér það allt einsog eddukvæðin í heild sinni, komast að því að þetta er mjög góður siður, engar kreddur og rosalegt umburðarlyndi, víkingarnir fóru aldrei í sérstakar ferðir til að lemja aðra kynþætti það er bull og hægt að saka þann sem heldur því fram um alvarlega sögubrenglun. Þór var verndari jarðarinnar, óli gneisti kemur með góðan punkt þegar hann bendir á skýringuna í óstabíla rustamenninu en samkvæmt goðafræðinni á Þór sömu mömmu og við (þau okkar sem líta á Móður jörð sem sérstaka líffveru sem er einsog mamma) og hann er í austirvegi að berja tröll FYRIR OKKUR - þannig meika ásatrúarmenn sem sannarlega trúa mjög fínt að hafa svona "ofbeldishneygðan" þrumuguð sem er albróðir okkar í þokkabót

ásatrúarmenn eiga í dag að fá að njóta þess góða sem trú þeirra byggir á. talið frekar um mannfórnir og svoleiðis í gamla daga, trúarhitinn í samfélögum var oft þannig að dýrin voru stundum ekki nóg... samt vitum við svo lítið um það að það er synd að vera að gera Óðinn að einhverri sjúkri siðleyssisskepnu bara af því að á einhverjum tímapunkti þótti líklega fínt að færa honum mannfórnir. Það breytir engu. Mun nær okkur í tíma eru nefninlega hin ýmsustu þjóðarmorð sem kristnir hafa framið og við vitum helling um, t.d á gyðingum, indíánum, frumbyggjum ástralíu og fleirum og fleirum. Múslimar stunda það sport sumsstaðar enn í dag.

til að skilja ásatrú er best að líta á hana einsog pínu-ponsu-litla litlusystur hindúisma, það gengur að hafa hvaða álit á almættinu sem er og engir vinir eru jafn tryggir og falslausir og ásatrúarmenn, það gerir þetta að góðri trú og í nútímanum sjáum við þetta fólk boða jafnrétti til allra, umburðarlyndi og almennt tjill gagnvart náunganum. Ásatrúarmenn eru ekkert að skipta sér af því sem í hjarta annarra býr, nema kannski ef það mun hafa böl í för með sér, þeir eru menn friðarins.